付費內容之死: New York Times 和 Google 給我們的啟示

[哈啦]

http://mmdays.wordpress.com/2007/08/..._paid_content/

如果大家有注意到的話，最近 Google Video 和 New York Times 做出了兩個相當類似的動作：一是 Google Video 將於 2007/08/18 停止提供付費下載 video 的服務，而 New York Times 則是宣稱將停止其付費服務 TimesSelect。Google Video 是大家都耳熟能詳的服務，至於 TimesSelect可能一些讀者比較少接觸，這個紐約時報於 2005 年推出的付費服務，提供了一些紐約時報出名專欄作家的文章在上面，使用者可以月繳 7.95 美金或是年繳 49.95 美金，閱讀這些專欄作家的文章，其中一位出名的作家是大家熟悉的暢銷書「世界是平的」作者 Thomas L. Friedman。

TimesSelect 這個推出不過短短兩年的服務，就這麼樣決定終止，背後的意義其實值得我們思考。當初紐約時報要推出這項付費服務時，其實內部已經起了極大的爭議，畢竟在 2005 年時，許多網路上的付費內容都已經逐漸開放給使用者免費瀏覽，紐約時報逆向而行，甚至讓這些專欄作家也相當不滿，認為這種收費的舉動會讓他們的讀者減少。今年六月，這項服務的付費人數是 221,000，比起四月分的 224,000，下降了三千人，頹勢不止，也是直接促使紐約時報做出終止的決策的直接原因之一。但，也許很多人也會赫然發現，靠內容賺錢，原來早就不如從前容易，而且似乎越來越難。

傳統的媒體如報章雜誌之所以可以把內容拿來直接賣錢，靠的是專屬的通路和內容的有限量供應，專屬的通路就是接到電視的那條 cable 線和第四台業者，還有那些幫忙銷售報章雜誌的書報攤和便利商店等等。有限量供應指的是各種書報雜誌的發行量都是有限，除非你付費訂閱或是跟別人借來看，不然你無法免費取得這些內容，連電視節目都是播過就沒了，你要重新看就想辦法自己錄下來或是等重播。那個年代，內容是有限的，通路也是有限的，一般使用者與媒體的界線相當明顯，使用者沒有自己的通路來供應自己的內容。溝通是單向的，內容的取得也是單向的。

接下來大家都猜到發生什麼事情了，沒錯，網路來了，Web 2.0 也來了，每一個使用者突然之間都變成了一個屬於自己的媒體，內容的出版變得容易，內容的取得更是容易。出版方面，由於內容製作的工具日益成熟，blog 的興起，讓使用者越來越容易打造屬於自己的通路，製作自己的專屬內容，分享給全世界。取得內容方面，是整個搜尋產業改變了人們取得內容的方式 (這邊我們姑且先不談 P2P 以及一些被違法分享的內容)，現在你只要到 Google 打入關鍵字，幾乎都可以找到你想要的資訊和內容。網路讓內容的取得和派送變成是雙向且是分散式的，使用者不僅僅可以自己派送內容，連帶著也可以決定自己想要取得什麼樣的內容，而且這些內容在網路上是無限量供應的，這對於傳統媒體的衝擊是相當可怕的。

網路使用者突然發現，其實傳統媒體的內容在現在的網路世界上，很大一部分都是具有取代性的，也就是說，同樣的內容在網路上幾乎都找得到，即使這些傳統報章雜誌的內容品質相當高，使用者其實還是可以接受稍微遜色一點點的內容，而這些稍微遜色一點點的內容是搜尋引擎找給他們的，更重要的一點是免費的，在這樣一個使用者自主性如此高的網路環境之中，如果傳統媒體還要把自己這些新聞報導拿來收錢，那無疑是自殺的行為，只會讓自己的讀者人數爆減。而且大家別忘了，現在很多網路上的免費內容，很多很多是完全不輸給專業媒體的。傳統媒體之所以會越來越難做，道理就在這邊。

所以說，把內容上了網，就得慎重考慮收費這件事情了，除非你可以保證你的內容真的是價值高到讓使用者願意掏腰包，不然難以吸引使用者去付費閱覽你的內容。這一點對於文字內容來說尤其重要，文字內容的可取代性實在太高了，你難以保證在廣大的網路世界中，你的文字是獨一無二且可以吸引人家付錢來看的。另一方面，video 內容似乎到目前為止還有一線生機，至少一些品質高的影片像是電影，目前為止還是一般使用者無法自己產出的精緻內容，具有不可取代性，也因此目前還可以在網路上拿來賣錢，但是對於一些製作成本低廉甚至是接近零的短片來說，要靠賣這些沒有太多精緻內容的短片本身來獲利，難上加難。

網路持續地擠壓付費內容的生存空間，看來這波趨勢會持續下去，直到付費內容全部都開放免費為止。也許有一天網路上就只剩下色情業可以拿專屬的內容來賣錢了。

[Ricado]

國外由 apress 所經營的 AspToday 以前也是付費的，最近也要取消了。