[哈啦]

徐静蕾VS.新浪 作者：洪波

CCTV忽然對blog發生了濃厚的興趣，一周之內連續兩次大篇幅報道blog(視頻1，視頻2)，至少可以說明一件事，blog已經實實在在地進入我們的社會生活。當然，能讓CCTV從對大企業、大事件、大名人的關心中，抽出片刻時間關注一下網上發生的事情，應該說，徐靜蕾功不可沒。名人，不光能吸引粉絲的眼球，也能吸引頭牌媒體的眼球，這是毋庸置疑的。

　　經濟半小時的這次報道，把重心放在了blog廣告上。“老徐”值多少錢是一個問題，“老徐”所值的那筆錢歸誰是另一個問題，大家更關心的是後一個問題。原來是你好我好大家好，沒有利益沖突什麼都好。利益幾乎是一切矛盾的根源，它可以讓兄弟翻臉，夫妻反目，也可以讓兩國交惡，兵戎相見。

　　不過，在老徐和新浪這件事兒上，我總覺得新浪把自個兒擺錯了位置。陳彤說:“博客上的廣告應該屬於網站。因為網站為了提供博客服務，付出了大量人力、財力。”若真是這樣，結果可想而知，能掙錢的blogger要麼被別人免費挖走，要麼自己另起爐灶，新浪成了blogger的商學院，掙不到錢的會繼續留在那兒免費深造，能掙錢的立刻展翅高飛，新浪豈不是竹籃打水?

　　Web 2.0的理念中有這樣一條:把用戶作為共同開發者來信任。我同意高飛關於Web 2.0是生產關系的看法，在新的生產關系中，服務商和用戶不再是攫取與被攫取的關系，因為用戶已經從單純的消費者，變成了既是生產者又是消費者，他們理應為他們的勞動獲得回報。當然，這種回報不見得只是商業的，但商業回報肯定應該是回報的一種。把用戶作為共同開發者來信任，就是要求服務商與用戶形成利益共同體，用戶獲得的越多，服務商得到的也越多。

　　關於新浪blog拉名人做宣傳，陳彤坦言，名人只是新浪的一種促銷手段。徐靜蕾也承認，早就習慣被別人當成道具了。這樣的關系從一開始就是錯位的，他們不是夥伴，而是互相利用。所以新浪不希望它的用戶用它免費提供的工具，去為自己掙錢。陳彤說:“我們不會允許單個的博客直接拉廣告。”同樣提供blog服務的Google則明確告訴它的用戶，你可以一邊blogging一邊賺錢。

　　實際上，新浪除了“付出了大量人力、財力”，它已經從名人身上獲得了大量的好處。且不說借助名人的影響力，越來越多的人在新浪開設了blog，也不說很多可能從不訪問新浪的用戶，為了徐靜蕾、韓寒、洪晃而訪問新浪，單是新浪強加在每個blog上的那些指向其他頻道的鏈接(如注冊、搜索、新浪點點通、廣告服務、招聘信息等等)，你能說這些不是廣告?其中沒有商業利益?老徐的千萬次點擊帶來的大量用戶，如果沒有被有效地轉化為新浪其他產品和服務的消費者，那是新浪自己的問題，你不能怪老徐沒跟你分享利益。更不要說名人效應給新浪帶來的媒體上的傳播利益，以及無形的品牌收益。除此之外，新浪通過免費的服務，還獲得了大量原創作品的無償使用權(鑒於新浪服務條款的強制性和霸王性，我認為這種過於寬泛的無償使用是不公平的，遠遠超出了“合理”的范圍，潛伏著嚴重侵犯用戶權益的巨大危險)。

　　我的看法是，所有的BSP，都應該鼓勵它的用戶獲取商業利益，不管是直接的還是間接的，並盡可能地為用戶提供便利。BSP當然也有權在它提供免費服務的頁面上，放置商業廣告，但這會破壞用戶的使用體驗。因此最好的方式應該是，BSP幫助用戶獲得商業利益，並從這種幫助中取得自己應得的那一份利益。

　　徐靜蕾和新浪的關系，應該是這樣一種合作關系。新浪應該幫助blogger去聯系適合他(她)的廣告客戶，而不是廣告商拿著錢不知道該給誰。